臺灣臺中地方法院111年度司催字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司催字第250號民事裁定

裁判日期：民國111年04月21日

裁判案由：公示催告

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度司催字第250號聲請人 陳慈宥 即協澄工程行上聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按「票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請」、「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」票據法第19條第1項及民事訴訟法第558條第1、2項分別定有明文。又記名支票應依背書及交付而轉讓，此觀票據法第30條第1項、第144條規定至明。因之，指定受款人之支票喪失時，票據權利人故得為公示催告之聲請，惟此所謂「票據權利人」，係指受款人或受款人背書轉讓而持有票據者而言。
二、本件聲請人以其持有票據號碼HLA0000000號、票面金額新臺幣貳拾壹萬元，聲請人為發票人，受款人為永佺電機有限公司之支票(以下簡稱系爭支票)因寄送過程遺失系爭票據聲請公示催告；惟依聲請人自陳，系爭支票於民國111年3月24日以快捷郵件寄送至受款人公司，並由永佺電機有限公司於同年月25日簽收，且有快捷郵件查詢資料附卷可稽，故依聲請人陳述意旨，聲請人既已交寄郵件轉讓系爭支票，且業經受款人簽收，足認票據權利已移轉予受款人，聲請人並非系爭票最後持有人，即非票據權利人，揆諸前揭說明，其聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年4月21日
民事庭司法事務官翁卉穎