臺灣臺南地方法院100年度訴字第1178號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第1178號刑事判決

裁判日期：民國100年10月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度訴字第1178號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李和英
（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第1352號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由受命法院獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文李和英施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、李和英曾因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第693號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年4月18日釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於90年4月17日以90年度毒偵字第783號及第925號為不起訴處分確定。其於5年內復因自90年5月中旬起至90年7月25日止，施用第一級毒品海洛因（以下簡稱海洛因），經本院於90年7月26日以90年度毒聲字第1585號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺南地方法院於90年8月28日以90年度毒聲字第1824號裁定令入戒治處所，施以強制戒治1年。嗣於91年3月11日停止戒治出所，經撤銷停止戒治，於92年3月13日強制戒治期滿，翌日出所（另執行他案）。其後，李和英又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期徒刑5年2月、9月及10月確定，嗣後二罪分別減刑為有期徒刑4月15日、5月，三罪合併定其應執行刑為有期徒刑5年9月確定，於96年10月23日假釋出監，迄至97年11月29日縮刑期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其復於100年5月4日（起訴書誤植為5月1日）凌晨3時許，在臺南市○○區○○路一段301號「包葉菁檳榔攤」廁所內，分別以將海洛因摻入香菸內吸用方式，施用海洛因1次；及以將第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他命）置於玻璃球燒烤汽化後吸用方式施用甲基安非他命各1次。嗣李和英因另案通緝經警緝獲到案後，經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）卷附臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份（以GC/MS氣相層析質譜儀法確認檢驗）、臺南市政府警察局第一分局送驗尿液及年籍對照表1份可稽；
（二）被告李和英於警詢及本院審理中之自白。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀並敘述具體理由，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
中華民國100年10月20日
刑事第四庭法官鄭文祺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張尹嫚中華民國100年10月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。