臺灣臺中地方法院104年度司財管字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年司財管字第3號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：選任財產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度司財管字第3號聲請人 林茗怔 受選任人 廖進祿 上列聲請人聲請為失蹤人 林愛珠 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任廖進祿為失蹤人林愛珠之財產管理人。
聲請程序費用由失蹤人林愛珠之財產負擔。
理由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶（二）父母（三）成年子女（四）與失蹤人同居之祖父母（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條及家事事件法第143條第1項、第2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人林愛珠（女、大正4年0月00日生、失蹤前最後住所：臺中州臺中市錦町百57番地）同為被繼承人 林樹紅 （已於民國46年12月11日死亡）之繼承人，然失蹤人自婚後即未與家人及宗族間聯繫來往，戶政資料上亦遍尋不著失蹤人林愛珠之最新戶籍資料，是失蹤人陷於生死不明之狀態，致聲請人無法會同辦理繼承及後續管理財產等事宜，爰請求鈞院依法選任失蹤人之財產管理人等語，並提出繼承系統表、除戶戶籍謄本及舊式手抄版除戶戶籍謄本等為證。
三、經查：聲請人主張其與失蹤人同為被繼承人林樹紅之繼承人，失蹤人已陷於生死不明之狀態等情，業據提出前揭證物為證。又失蹤人之父母均已歿，其配偶 韓奉文 、成年子女韓淑慶及 韓淑貞 現亦生死不明，且無其他法定順位之財產管理人等事實，亦據本院依職權調取渠等之戶籍資料附卷可參；而聲請人與失蹤人既同為林樹紅之繼承人，自有利害關係，是其向本院聲請選任失蹤人之財產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。另聲請人具狀推薦由廖進祿（男、00年0月00日生）擔任失蹤人之財產管理人，而廖進祿現為專業建築師，非但具有專業知識及能力，與失蹤人間亦無利害關係，若由其擔任失蹤人之財產管理人，定能順利達成管理保存財產之任務；且廖進祿亦同意擔任本件之財產管理人，此有本院104年9月17日之電話紀錄表在卷可憑。執此，本院認為由廖進祿擔任失蹤人之財產管理人乃屬妥適，依法選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中華民國104年9月30日
家事法庭司法事務官楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國104年9月30日
書記官童秉三