臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第194號
原 告 明健執行顧問有限公司
法定代理人 陳金鍊
訴訟代理人 丁美云
被 告 孫銅輝
法定代理人 陳阿優
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國100年5月2日辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
（一）原告起訴主張：被告孫銅輝於民國（下同）98年1月1日參
加國泰產物保險股份有限公司(下稱國泰公司)三峽鎮鎮
民團體意外保險，保單號碼151697PAX0672號，因孫銅輝
於98年10月9日瓦斯中毒致成植物人，經鈞院99年度監宣
字第143號民事裁定宣告孫銅輝為受監護宣告之人，並選
定陳阿優為其監護人。被告受傷後，為向國泰公司申請保
險理賠，乃由其法定代理人陳阿優與原告簽訂委任契約書
，委任原告全權處理孫銅輝鎮民保險理賠申請事項。原告
接受委任後，即為被告向國泰公司申請，被告業已領取理
賠金新台幣（下同）000000元。按依委任契約第四項服務
報酬之規定:「…待委任事項理賠金撥付後，甲方應即於
保險公司或保險人等相關理賠機關撥付理賠金當日以該理
賠金總額之30%現金一次給付乙方，作為處理委任事務之
服務報酬。」今被告既已向國泰公司領到理賠金300,000
元，自應以其30%即90,000元給付原告作為服務報酬，惟
被告迄未給付，經原告以存證函通知被告，請其於99年10
月15日前交付，被告亦置之不理。為此爰依契約之法律關
係提起本訴，求為判決被告應給付原告90,000元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五計算之利息
。
（二）對於被告抗辯之陳述：我們公司辦理程序是由業務簽約後
交由專案辦理，本案就是我本人從頭辦到結束，當初保險
公司的承辦人要求我請對造家屬去聲請禁治產宣告，之後
我將完整資料送件給保險公司，後來保險公司認為尚有細
節要釐清，說約1個月才能結案，我也有按對造要求向保
險公司反應希望開立支票，9月10日保險公司通知我叫客
戶去領票，後來客戶也有去領票。
二、被告則以：
（一）是原告的業務員拿契約給被告法定代理人簽，被告法定代
理人不識字，後來業務離職也沒有辦完，原告也沒有派人
接續辦理，是被告法定代理人女兒自己開始從頭辦起後來
才領到理賠金。
（二）禁治產證明、禁治產戶籍謄本等資料都是被告法定代理人
去聲請好再送給保險公司。
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔
。
三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出委任契約書、存證信
函等件影本為證，被告對於系爭委任契約書之真正不爭執，
惟以前詞資為抗辯，是本件應審究者為原告是否為被告完成
委任事務？
四、按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任」
，民事訴訟法第277條前段定有明文。查依兩造之委任契約
第4條約定：「服務報酬：甲方除醫院收取之費用外，對於
乙方因處理受任事務之所須費用，全部無須預付，待委任事
項理賠金撥付後，甲方應即於保險公司或保險人等相關理賠
機關撥付理賠金當日，以該理賠金總額30%現金一次給付乙
方，作為處理委任事務之服務報酬。」，原告主張業依契約
約定完成委任事務即被告已向國泰公司領到理賠金300000元
，故請求服務費，被告則對於領得300000元一節不爭執，惟
辯以：非原告辦理，是被告法定代理人女兒自己開始辦理後
才領到理賠金云云，是就系爭保險理賠係由原告公司所辦理
之事實，應由原告負舉證之責。經查：國泰公司保險承辦員
即證人 林佑農 到庭證稱：「鎮公所、家屬、原告三邊都有與
我接洽。原告與我們接洽詢問進度這部份。主要處理的對象
是三峽鎮公所的承辦人員及家屬。保險金是直接撥付給家屬
。」等語（本院100年3月31日言詞辯論筆錄參照），又三峽
區公所職員即證人 黃齡萱 到庭證稱：「就我聲請書上面的來
看，我是沒有看到委任書，我當初是用聲請書上面留的電話
打，事隔一年多，我已記不是很清楚，就我的文件上看，看
不出來有代理的資料。第一次的聲請案，是郵掛的聲請。」
等語（本院100年5月2日言詞辯論筆錄參照），可證原告僅
為被告為保險給付之聲請，並未依約代理被告全程代為完成
全部委任之事務，原告又未能就系爭保險理賠完全係由原告
公司所辦理，並因此而領得保險金之事實舉證以實其說，故
本件原告僅因被告已領得保險給付之結果，即請求被告依約
給付高額之服務費用云云，洵屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告請求被告給付90000元，並自訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即為無理由，應
予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
中華民國100年5月16日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中華民國100年5月16日
書記官石于倩