臺灣臺北地方法院108年度婚字第276號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第276號民事判決

裁判日期：民國109年08月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第276號原告 閻中仁 被告俞妹妹上列當事人間離婚事件，本院於民國109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件原告起訴主張其與被告於92年8月21日結婚，被告來臺曾
與原告共同居住於新北市鶯歌區高職西街1個月餘，然1個月餘即離家，迄今已過17年音訊全無，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定訴請離婚等語，原告嗣後雖於96年9月10日遷居至新北市新店區，然依原告起訴所主張之構成離婚之原因事實，有部分係發生於原告居住之新北市新店區，依家事事件法第52條第1項第3款規定，本院就系爭離婚事件自有管轄權，先予敘明。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件
法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告俞妹妹為大陸地區人民，與原告於民國92年8月21日結婚，同年9月23日辦理結婚登記，詎伊於婚後1個月餘無故離家，迄今音訊全無，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另
有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，此有戶籍謄本、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書等件在卷可憑，依上揭規定，兩造間請求離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項各款情形之一者，他方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第1、2項定有明文。次按民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上第2924號判決參照）。
㈡原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，復有大陸地區人
民進入臺灣地區旅行證申請書、被告入出境紀錄等件在卷可憑，堪信原告主張為真實。則被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告於兩造婚後甫1個月餘即無故離家，嗣並於94年7月13日出境臺灣，兩造因而分居多年，兩造婚姻維持之基礎已因被告之行徑致不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由應由被告負主要責任者。從而，原告依前揭民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由而訴請判決離婚，為有理由，應予准許。原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚爰不另予以審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔依據，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月14日
家事法庭法官葉珊谷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃幸雪中華民國109年8月14日