裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司執消債清字第55號民事裁定
裁判日期：民國109年08月14日
裁判案由：清算事件
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債清字第55號異議人即債務人 梁建漢 00000000000000000000000000000000000000000代理人 何乃隆 律師（法扶律師）相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 陳仲偉 00000000相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 蔡政宏 00000000相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人裕融企業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 顏陳莉蓮 00000000
00000000000000000000000000000000上列異議人對於本院民國109年5月28日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文本院於中華民國一○九年五月二十八日公告之債權表第參欄編號8債權人匯誠第二資產管理股份有限公司之債權逾民國一○四年四月十四日起至民國一○九年四月十三日止之利息部分應予剔除。
其他異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。
又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、異議人異議意旨略以：對債權人華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、匯誠第二資產管理股份有限公司、裕融企業股份有限公司申報之債權，其中利息債權逾5年部分，已罹於消滅時效，應予剔除，不得列入債權表，為此提起異議等語。
三、經查：
（一）相對人華南商業銀行股份有限公司於取得臺灣板橋地方法院94年度板小字第726號判決及確定證明書後，於94年8月25日換發94年度執字第28517號債權憑證後，於民國99年10月18日聲請臺灣板橋地方法院99年度司執字第90358號執行；101年9月3日聲請本院101年度司執字第91595號執行；於103年8月1日、104年5月12日、104年9月8日分別聲請本院102年度司執字第68929號、103年司執字第121716號、104年度司執字第114455號執行；104年11月10日聲請臺灣士林地方法院104年度司執字第62057號執行；104年12月2日聲請本院104年度司執字第150814號執行；105年7月22日聲請臺灣士林地方法院105年度司執字第42777號執行；105年8月19日及105年9月9日分別聲請臺灣新北地方法院105年度司執字第95629號、105年度司執字第104580號執行；107年3月26日聲請臺灣士林地方法院107年度司執字第19306號執行，並提出臺灣板橋地方法院94年度執字第28517號債權憑證及繼續執行紀錄表為證，是所申報債權之利息尚未罹於時效。
（二）相對人國泰世華商業銀行股份有限公司之信用卡債權，於93年間取得臺灣板橋地方法院93年度票字第7939號裁定及確定證明書，嗣經相對人於95年11月6日聲請臺灣板橋地方法院執行後換發95年度執字第47057號債權憑證，復於99年4月21日聲請臺灣板橋地方法院99年度司執字第28065號執行；於97年4月23日聲請本院97年度執字第34937號執行；於101年8月27日聲請臺灣板橋地方法院101年度司執字第92187號執行；104年4月2日、104年12月22日、106年11月20日又分別聲請本院104年度司執字第37602號、104年度司執字第159655號、106年度司執字第122440號執行，並提出臺灣板橋地方法院95年度執字第47057號債權憑證及繼續執行紀錄表為證，是所申報之利息請求權尚未罹於時效。
（三）相對人台新國際商業銀行股份有限公司於取得本院100年度司促字第10199號支付命令及確定聲明書後，聲請本院102年度司執字第142946號執行，並於102年11月19日換發債權憑證，又於107年6月6日、108年2月19日分別聲請本院106年度司執字第133944號執行（原107年度司執字第54781號併入）、106年度司執字第133944號執行（追加執行金額），並提出本院102年度司執字第142946號債權憑證及繼續執行紀錄表為證，是所申報之利息請求權尚未罹於時效。
（四）相對人匯誠第二資產管理股份有限公司就異議人之異議並無意見，惟主張異議人仍應就104年4月14日起至109年4月13日止已發生之利息履行清償責任。
（五）相對人裕融企業股份有限公司於取得債權憑證後於107年7月聲請聲請本院執行債務人於第三人大豐保全股份有限公司之薪資債權，於109年7月16日核發移轉命令，有本院民事執行處行執行命令及函影本為證，是所申報之利息請求權尚未罹於時效。
四、綜上所述，異議人就華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行、台新國際商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司之異議無理由，應予駁回；就匯誠第二資產管理管理股份有限公司之異議有理由，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年8月14日
民事執行處司法事務官劉家聲