裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基交簡字第48號刑事判決
裁判日期：民國98年02月04日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基交簡字第48號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第49號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件之聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充理由如下：㈠參諸交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）0.05%（亦即每100ml血液中含50mg酒精），而⑴BAC到達0.03%至
0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。⑵BAC到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲純、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。⑶BAC到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。⑷BAC到達0.15%以上，對駕駛人能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。⑸超過0.5%，對駕駛人能力之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。㈡爰審酌被告乙○○於飲酒後吐氣之酒精濃度為0.95mg/l，已達不能安全駕駛，猶駕自小客車於道路上行駛，形如道路游走之不定時炸彈，危害其他用路人生命、身體及財產安全甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，第41條第
1項前段，刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年2月4日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年2月4日
書記官蕭利峰附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第49號被告乙○○男45歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路2段137號13樓-4現居基隆市○○區○○路○○巷○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年1月14日晚間7時許起至同晚9時許止，在基隆市○○街某牛肉麵攤，飲用保力達1瓶加米酒300cc，已不堪駕駛動力交通工具，仍於酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於同晚10時10分許，沿基隆市○○路左轉碇內街，因不勝酒力疏未注意由丙○○駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車，正在碇內街與源遠路口等候號誌，其車頭撞擊120-YB號營業用小客車之左前保險桿（丙○○於警詢陳述未受有傷害），經警到場以酒精濃度測試器測得乙○○呼氣中所含酒精濃度為每公升0.95毫克。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠、被告於警詢及偵查之自白，㈡、丙○○於警詢之陳述，㈢、基隆市○○○道路交通事故現場草圖，㈣、刑法第一百八十五條之三測試觀察紀錄表，㈤、被告之呼氣酒精濃度測定表，㈥、道路交通事故現場照片10張等資料在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年1月20日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年1月22日
書記官辜鈞珩附錄所犯法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。