臺灣高等法院109年度上國字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上國字第8號民事裁定

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：國家賠償等

臺灣高等法院民事裁定109年度上國字第8號上訴人 李慧曦 被上訴人臺北市政府警察局法定代理人 陳嘉昌 被上訴人臺北市政府警察局士林分局法定代理人 吳進宗 上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國107年9月12日臺灣臺北地方法院106年度國字第33號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、查被上訴人臺北市政府警察局士林分局法定代理人原為 黃炳訓 ，於民國（下同）108年8月間變更為吳進宗，有臺北市政府警察局士林分局網頁資料可稽(見本院卷第41至44頁)，應由吳進宗承受訴訟。
二、又法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序；但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查上訴人雖具狀主張本件非合議庭法官審理，且人為分案，本件由最高法院發回地方法院，到本院之程序均有問題，並聲請附表所示之法官迴避本件訴訟等語。惟本件承審法官核無民事訴訟法第32條第1項各款所列應自行迴避事由，上訴人自不得依同法第33條第1項第1款規定聲請迴避；另上訴人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，經核顯係意圖延滯訴訟而為之。是揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序。
三、按提起民事第二審上訴應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，為必備之程式。又按上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1、2項定有明文
四、查上訴人對於原法院民國（下同）107年9月12日106年度國字第33號判決提起第二審上訴，應繳納第二審裁判費新臺幣（下同）8萬250元，上訴人未繳納，前經原法院於107年10月25日裁定核定訴訟標的價額及命其於裁定正本送達後7日內補繳裁判費，該裁定於107年10月31日送達予上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院107年國抗字第65號卷第6頁），上訴人固就上開裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，經本院於108年2月27日以107年國抗字第65號裁定駁回抗告，上訴人不服，對此提起再抗告，經最高法院於108年12月19日以108年台抗字第1030號裁定駁回確定（見最高法院108年台抗字第1030號卷第9至10頁、第71至72頁）。經查，上訴人於109年1月7日收受上開最高法院裁定書，迄今仍未繳納裁判費，有查詢簡答表、答詢表及裁判費或訴狀查詢表在卷可憑（見本院卷第21至27頁、第35、39頁），其上訴自非合法。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國109年3月16日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官鍾素鳳法官羅惠雯附表：翁昭蓉、羅惠雯、鍾素鳳、賴惠慈、 蘇芹英 、 陳君鳳 、 楊雅清 、 黃雯惠 、 石有為 、 林佑珊 、 陳容正 、 紀文惠 、 劉素如 、 詹文馨 、 邱靜琪 、 藍家瑋 、 傅中樂 、 周祖民 、 趙伯雄 、 王怡雯 法官。
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年3月17日
書記官洪秋帆