臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第12009號
原 告 游張月美
訴訟代理人 游玫燕
邱垂誠
游玫芳
被 告 蔡秀明
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地法法院106年度
中簡字第1732號裁定移送前來，本院於中華民國106年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年五月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年5月9日簽立借據向原告借款
新臺幣（下同）300,000元，約定1個月後清償，詎被告屆
期竟未依約清償，迭經催討，迄未清償，爰依消費借貸之法
律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告300,000元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：確實有簽立前揭借據，對積欠原告300,000元借
款且未清償並不爭執，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據為證，
復經被告自認確有簽立借據，對積欠原告300,000元借款不
爭執，現仍未清償等語（見本院卷第25頁），堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還借款
300,000元，為有理由，應予准許。
四、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確
定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告給付自支付命令送達翌日即106年
5月11日（見臺灣臺中地方法院106年度司促字第10997號
卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無
不合，併予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付300,
000元，及自支付命令送達翌日即106年5月11日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月14日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官林錫欽