臺灣苗栗地方法院96年度拍字第138號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年拍字第138號民事裁定

裁判日期：民國96年11月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度拍字第138號聲請人搜時間多媒體有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間請求拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年度臺抗字第306號判例著有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國95年4月1日向聲請人借款新臺幣100萬元，約定96年2月1日償還，利息及違約金合計10萬元，並將相對人所有之不動產設定抵押權予聲請人以擔保其債務，詎屆期未獲清償，為此爰依民法第873條第
1項規定聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出協議書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記簿謄本、支票暨退票理由單等件為證。
三、經查，本件抵押權設定契約書、他項權利證明書、建物登記謄本上所載之義務人及債務人均係相對人，惟聲請人所提出據以聲請裁定拍賣抵押物之債權證明文件，卻係相對人與第三人 葉素琴 間債權證明之協議書，故本院尚無從認定聲請人對相對人享有債權且其債權已屆清償期。而拍賣抵押物之聲請，法院僅就抵押權人提出之文件為形式上審查，若不能明瞭債權是否存在，法院自無由為准許之裁定，揆諸首揭說明，聲請人之聲請，於法未合，自不應予以准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月15日
簡易庭法官王萬金以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官巫穎中華民國96年11月15日