臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第2143號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲字第2143號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：聲請裁定更正

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第2143號聲請人 蕭文華 男(民國00年0月00日生)上列聲請人因聲明異議案件，對於本院中華民國112年9月28日112年度抗字第876號裁定，聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件之「刑事聲請更證（應為：正）誤勿剝 莊榮兆 代理否則申告及國賠與登報道歉兼准閱卷」狀。
二、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。是刑事判決得以裁定更正者，限於判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，不影響於全案情節與判決之本旨等情況。
三、查本件聲請意旨係請求將本院112年度抗字第876號裁定更正，改列名莊榮兆為該案件代理人等語。然本院112年度抗字第876號裁定於理由欄三㈢⒈（裁定書第2至3頁）內，業已敘明本院依據最高法院106年度台抗字第487號、112年度台抗字第884號裁定意旨，認定莊榮兆因非律師，故無從擔任聲請人聲明異議案件之代理人，故該裁定書之原本、正本之當事人欄始未列名莊榮兆為代理人，並非誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，依前揭規定及說明，法院自無庸予以裁定更正。從而，聲請人聲請裁定更正，自非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月31日
刑事第四庭審判長法官胡文傑
法官何志通法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官洪玉堂中華民國112年10月31日