臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 蔡嘉隆 即南飲商行
原住台南
現應送
丙○○ 原住同上
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬壹仟柒佰零肆元，及自民國
九十五年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點三七計
算之利息，暨自民國九十五年三月五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告蔡嘉隆即南飲商行於民國94年3月4
日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同
）80萬元，約定自借款日起以每個月為一期，按期平均攤還
本息，利息則按年息百分之9.37計息，如遲延還本付息時，
自逾期日起在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金；詎被告自
95年2月4日起未依約繳款，依契約第9條第1款之約定，已喪
失期限利益，視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、交易明
細查詢單、放款基準利率變動表、營利事業登記證為證，而
被告對原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復
未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書記官黃玉真