臺灣臺中地方法院107年度訴字第228號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第228號民事裁定

裁判日期：民國107年10月29日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度訴字第228號上訴人即原告大鈿彩藝股份有限公司法定代理人 林明國 被上訴人 鐘清和 （ 鐘祿 之繼承人）
鐘清雲 （鐘祿之繼承人） 鐘清達 （鐘祿之繼承人） 鐘嘉聲 （鐘祿之繼承人） 鐘月娥 （鐘祿之繼承人） 陳鐘秋絨 （鐘祿之繼承人） 鐘鳳嬌 （鐘祿之繼承人） 林健生 （鐘祿之繼承人） 林淑慧 （鐘祿之繼承人）上列上訴人與被上訴人間不動產所有權移轉登記事件，上訴人對於民國107年8月23日本院107年度訴字第228號第一審判決提起上訴到院，經查：
（一）關於上訴利益之判斷標準，學說上有「形式不服說」與「實質不服說」之爭論。採「形式不服說」者，認為形式上只有針對自己不利之判決，始有上訴利益。採「實質不服說」者，即認為倘可經由上訴程序，使自己獲取實質上更有利判決者，即有上訴利益(舊實質不服說)；另有認為依原判決之效力，將排除當事人受更有利裁判之可能性而實質違反正義時，應認為有上訴利益(新實質不服說)。採形式不服說，可由原審判決主文與當事人之聲明有無落差，判斷有無不服利益，標準明確，適合作為程序之道具概念，有助於減輕上訴審之負荷，因此判斷上訴利益有無，原則上應以形式不服說為標準，但在例外情形，當事人形式上雖受有利之裁判，但若依該裁判之效力，該當事人為更有利請求之機會將被排除者，仍應承認其上訴利益，始符合正義，例如抵銷抗辯有理由、請求權競合之部分否認、發回判決、法院依職權裁判之內容不當、為維護親子或婚姻關係及適用別訴禁止之訴訟等情形（ 呂太郎 ，民事訴訟法，元照出版，民國105年8月，段碼第3004，第687頁至第688頁足資參照）。
（二）是以，本件上訴人獲得第一審全勝判決，依前揭形式不服說，其聲明與判決主文間固無落差，似無上訴利益，但依前揭說明，因本件判決結果，除被上訴人即被告林淑慧部分，係因未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形下，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決外，其餘被上訴人均於原審107年8月15日為認諾判決，故上訴人形式上固受有利之裁判，但兩造間所為同意之內容，因無法登記，致兩造紛爭無法解決，將導致系爭土地繼續維持兩造所不欲主張之結果，且在既判力效應下，亦可能發生與適用別訴禁止相同之效果，故原審基於兩造認諾所為之判決效力，致當事人間為更有利請求之機會將被排除，依前揭說明，本件仍應承認其上訴利益，始符合正義。故本件上訴人仍有上訴利益，堪以認定。
（三）故就上訴裁判費之繳納，初步核定依第一審所認定之訴訟標的價額核定為新臺幣971,100元，應徵第二審裁判費新臺幣16,020元未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年10月29日
民事第三庭法官林慶郎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年10月29日
書記官陳采瑜