臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第106號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳宗雄
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4139、18350號），本院判決如下：
主文
陳宗雄幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。查被告前已因幫助詐欺取財案件，經本院判處有期徒刑3月確定，且已於民國108年4月22日因易服社會勞動改易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。固然被告因犯數罪而經檢察官聲請定應執行刑，經臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1382號受理後，裁定應與另案之偽造文書定執行有期徒刑6月確定在案，但不影響被告上開有期徒刑3月已執行完畢之事實。參照最高法院104年度第6次刑事庭會議決議要旨（刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用）。則被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內之109年8月28日故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院釋字第775號解釋意旨，適用累犯規定予以
加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其
人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則
，進而牴觸憲法第23條比例原則情形，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑，並依法先加後減之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
沙鹿簡易庭法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官
附錄本判決論罪法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書宜股
110年度偵字第4139號
110年度偵字第18350號
被 告 陳宗雄 男 38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○路○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗雄可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國109年8月28日下午某時許，在臺中市北區五權路上之「京典美容養生會館」前，約定以新臺幣（下同）2萬5000元之報酬對價（陳宗雄嗣後並未取得該報酬），將其所申辦之臺灣銀行臺中工業區分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之存摺、提款卡、印鑑章等帳戶資料，提供予真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「 小張 」等詐欺集團成員收受使用。嗣該欺集團成員在取得上開臺灣銀行帳戶資料後，即與所屬詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於㈠109年7月間某日起，以交友軟體IG自稱「佳瑩」等不詳網友名義，接續以LINE等通訊軟體向 黃煜庭 佯稱：可以參加外匯期貨交易投資網站之儲值會員，以投資操作外匯期貨獲利，嗣並需再繳交50%傭金以提領投資獲利款項云云，使黃煜庭陷於錯誤，於109年8月31日17時38分許、同日17時41分許、同日17時44分許、同日17時47分許，依指示以網路銀行轉帳方式，陸續匯款2萬元、2萬元、5萬元、5萬元共計14萬元至上開臺灣銀行帳戶內，並旋即遭提領一空（110年度偵字第4139號）。㈡109年7月間某日起，以LINE暱稱「T小本起手勢」、「YULONG」、「Integrity」、「吳」、「林婷郁」等不詳網友名義，接續以LINE等通訊軟體向 蔡孟娟 佯稱：可以參加外匯期貨交易投資網站平台（「bi-to客服公司」）之儲值會員，以投資操作外匯期貨獲利云云，使蔡孟娟陷於錯誤，於109年9月2日14時5分許、同年月7日20時17分許，依指示陸續匯款5萬1000元、5萬元共計10萬1000元至上開臺灣銀行帳戶內，並旋即遭提領一空（110年度偵字第18350號，同案被告 白彝嘉 涉有幫助詐欺取財罪嫌部分，另為不起訴處分。）。嗣黃煜庭、蔡孟娟察覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經黃煜庭、蔡孟娟分別訴由臺北市政府警察局士林分局、新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宗雄於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人黃煜庭、蔡孟娟於警詢時之指訴情節相符，復有被告之上開臺灣銀行帳戶之個資檢視、申設開戶資料暨帳戶交易明細資料及帳號異動查詢資料；告訴人黃煜庭、蔡孟娟之匯款交易明細資料；告訴人2人與該詐欺集團成員以LINE聯繫對話截圖照片資料；告訴人2人遭詐騙報案之受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防防機制通報單等相關資料附卷可佐，是足認被告於本署偵查中之任意性自白核與事實相符。又被告陳宗雄前於104年間，即曾因提供上開臺灣銀行帳戶之幫助詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以104年度偵字第1880號判決判處拘役55日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，於106年8月30日保護管束期滿未經撤銷（未構成累犯）。詎其仍不知警惕，其已可預見將金融機構帳戶資料任意交由他人使用，可能幫助詐欺集團詐騙他人匯款之工具，復於上開臺灣銀行帳戶經解除警示凍結人頭帳戶後，於109年8月28日再臨櫃重新申辦該帳戶之提款卡等帳戶資料後，竟再以約定2萬5000元之報酬對價，任意交由他人使用。是被告幫助詐欺取財罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告提供其所有上開臺灣銀行帳戶予前揭詐欺集團成員，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其刑。再被告係以同一交付帳戶之幫助行為，同時侵害告訴人2人之財產法益，核屬同種想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
檢察官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1月 13日
書記官張化雨