裁判字號：臺灣臺東地方法院99年家訴字第2號民事判決
裁判日期：民國99年03月29日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺東地方法院民事判決99年度家訴字第2號原告己○○
乙○○兼上列二人訴訟代理人丁○○原告甲○○○
庚○○兼上列二人訴訟代理人丙○○被告戊○○應為送.上列當事人間分割遺產事件，本院於九十九年三月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造繼承自被繼承人 馮貴生 所有臺灣銀行股份有限公司臺東分行（第000000000000及000000000000號帳戶）內之銀行存款共計新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰玖拾陸元，准予按原告己○○、乙○○、丁○○、甲○○○、庚○○、丙○○及被告戊○○之應繼分各七分之一之比例分配。
訴訟費用由兩造各負擔七分之一。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人馮貴生於民國00年0月00日死亡時，遺有臺灣銀行股份有限公司臺東分行（下稱臺灣銀行臺東分行）第000000000000及000000000000號帳戶之銀行存款，連同利息共計新臺幣（下同）458,996元，原告庚○○為被繼承人之配偶；另原告己○○、乙○○、丁○○、甲○○○、丙○○及被告戊○○則係被繼承人之子女，皆為被繼承人之法定繼承人，依民法第1138條第1款、第1141條之規定，原告六人及被告對於被繼承人上開遺產之應繼分為各七分之一，茲因被告已失去聯絡多年，行蹤不明，致無法協議分割前揭存款遺產，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經依公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張兩造之被繼承人馮貴生於00年0月00日死亡時，遺有臺灣銀行臺東分行第000000000000及000000000000號帳戶之銀行存款，連同利息共計458,996元，有財政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書附卷可稽（參見本院卷第3頁）；又原告庚○○為被繼承人之配偶；原告己○○、乙○○、丁○○、甲○○○、丙○○及被告戊○○則係被繼承人之子女，皆為被繼承人之法定繼承人，其等對於被繼承人上開遺產之應繼分為各七分之一等情，亦據原告提出兩造戶籍謄本及存款繼承申請書各乙件為憑（參見本院卷第36至49頁）。
綜上事證，堪信原告主張之事實為真。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。本件兩造就上揭遺產並無不能分割之約定，又無法協議分割，則依前開法條規定，原告訴請分割該遺產，依法有據。爰將被繼承人馮貴生所遺有臺灣銀行臺東分行第000000000000及000000000000號帳戶存款458,996元，按各繼承人之應繼分比例各七分之一為分配，判決如主文第一項所示。
六、末按分割共有物之訴為形成之訴，此類訴訟無涉於實體，亦無訟爭性，由任一共有人起訴請求分割均無不可，故勝訴當事人之訴訟行為，自非為伸張或防衛權利所必要，訴訟費用宜由各當事人按其應繼分比例分擔，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第81條第1款、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國99年3月29日
家事法庭法官康文毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國99年3月29日
書記官高美枝