臺灣士林地方法院103年度抗字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第200號民事裁定

裁判日期：民國103年11月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第200號抗告人 洪水 和相對人 吳承旺 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年9月17日本院司法事務官103年度司票字第5217號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第
123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，不獲兌現，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人不認識，亦未直接將系爭本票交付相對人等語，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、系爭本票為抗告人簽發之事實，業據相對人提出系爭本票為證，並為抗告人所不爭執，則本院司法事務官據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告意旨主張：與相對人並不相識，亦未直接交付系爭本票予相對人乙節，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執此上情提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年11月14日
民事第二庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國103年11月18日
書記官陳弘祥┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算103年度抗字第200號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新臺幣）││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│1│103年8月12日│300,000元│103年8月26日│103年8月26日│DD389626│└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘