裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第724號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第724號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名林秀指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6月26日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第5384號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第5769號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經同院以90年度毒聲字第797號裁定停止戒治，於90年3月20日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣經同院以90年度毒聲字第2317號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於91年7月3日期滿執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1060號、91年度戒毒偵字第358號為不起訴處分確定；又於前揭經強制戒治執行完畢後5年內之93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第904號判決判處有期徒刑8月確定。另於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第321號判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定；復於同年間因偽造文書案件，經本院以95年度簡字第99號判決判處有期徒刑5月確定；又於同年間因轉讓毒品案件，經本院以95年度訴字第2339號判決判處有期徒刑1年2月確定，前開94年間所犯施用毒品、偽造文書及轉讓毒品案件共4罪，嗣經本院以96年度聲減字第
402號裁定各減為有期徒刑4月又15日、2月又15日、2月又15日及7月，應執行有期徒刑1年2月又15日確定，並與上開有期徒刑8月接續執行，甫於96年7月28日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月28日上午10時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○號之住處內，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1次；又於同年月29日下午1時許，在上址住處內，以吸煙方式施用第一級毒品海洛因1次，嗣經警另案緝獲通緝犯 陳桂蘭 時，因甲○○在緝獲現場而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項，第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月26日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年6月26日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。