士林簡易庭112年度士簡字第77號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度士簡字第77號

原告 廖振威

被告 林紫微

上列當事人間因被告詐欺等案件（111年度審金訴字第606號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審附民字第959號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰貳拾參元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告加入詐欺集團擔任車手工作，該詐欺集團成員於民國110年11月20日14時30分許，自稱西堤人員，佯稱：系統遭駭客入侵交易異常，須操作銀行帳戶取消云云，致原告陷於錯誤，於110年11月21日0時25分，匯款新臺幣（下同）4萬4,123元至詐欺集團指定之帳戶內，再由被告提領或匯款，原告總共被詐騙30幾萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付30萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款4萬4,123元至詐欺集團指定之帳戶內之事實，核與本院111年度審金訴字第606號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付4萬4,123元，尚屬可採。至原告主張其另有匯款至詐騙集團指定之其他帳戶云云，然查諸上開判決之記載，並未記載原告其餘匯款之帳戶為被告所屬詐騙集團所利用之情形，則此部分之匯款，尚無具體事證可以認定被告與有參加，是此部分之主張，則屬無據。　　　　

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬4,123元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　20　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　20　　日

書記官蘇彥宇