臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度重訴字第104號
原告 楊志升
訴訟代理人 李俊賢 律師
複代理人 劉怡廷 律師
訴訟代理人 張正億 律師
被告 馬文琦
上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○地號土地（面積一百七十六點六七平方公尺，權利範圍全部）及同段一二六四建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號房屋（一至四層總面積：三百三十點八五平方公尺，附屬建物：陽台，二十三點三六平方公尺，突出物：一層，二十六點四四平方公尺，權利範圍全部）之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「㈠被告應將坐落高雄市○○區○○段00地號土地（面積176.67平方公尺，權利範圍1分之1）及同段1264建號即門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋（一至四層總面積：330.85平方公尺，附屬建物：陽台23.36平方公尺，突出物：一層，26.44平方公尺，權利範圍：全部，下合稱系爭房地）之所有權，移轉登記為原告所有；㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣於訴訟進行中，追加備位聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）29,000,000元；㈡願供擔保請准宣告假執行。經核原告請求之基礎事實同一，合於前開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前於民國106年6月30日出賣系爭房地予被告，兩造約定買賣價金29,900,000元，並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約）。依系爭契約第3條約定，被告應至遲於所有權移轉完成後給付尾款21,000,000元代償訴外人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）就系爭房地所設定之抵押債權（下稱系爭債權）並塗銷抵押權。詎料，原告於107年11月13日將系爭房地所有權移轉登記予被告後，被告竟未付款予原告或清償系爭債權。經原告以電話催告定期間履行後，被告仍拒絕給付，爰依系爭契約第9條第1款約定於起訴狀繕本送達翌日為解除契約之意思表示。系爭契約如解除而不存在，其自斯時起兩造間即無買賣契約之法律關係存在，原告自得依民法第259條第1款規定，請求被告應將系爭房地之所有權移轉登記為原告所有。而系爭契約既經解除，系爭契約之債權行為及移轉登記之物權行為，因解除而自始無效，原告仍為系爭房地所有權人，爰依民法第767條規定，請求被告應將系爭房地之所有權移轉登記為原告所有。另因被告違約而未清償系爭債權，系爭房地恐被華南銀行實行抵押權而查封、拍賣，倘於訴訟中系爭房地經拍賣而無法移轉予原告，先位請求即無法實現，屬民法第259條第6款規定之情形，則原告備位請求被告應償還其價額即系爭契約約定之價額29,000,000元。為此，爰依上開法律規定，提起本件訴訟，請求擇一有理由者為判決等語。並先位聲明：㈠被告應將系爭房地之所有權，移轉登記為原告所有；㈡願供擔保請准宣告假執行。備位聲明：㈠被告應給付原告29,000,000元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第254條、第259條第1款分別定有明文。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、系爭房地登記謄本、物流通知單等件為證（見審訴卷第13至55頁、本院卷第186至188頁），經本院審閱上開資料所載內容，均與原告主張相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據結果，認原告上開主張堪信為真。從而，系爭契約業經原告合法解除，則原告依民法第259條第1款規定，請求被告應將系爭房地之所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許；又本院已依原告先位請求判決勝訴，備位請求毋庸再予審究，附此敘明。
五、至原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟移轉登記旨在求被告為一定之意思表示，依強制執行法第130條規定，待判決確定，視為自確定時被告已為意思表示，不得宣告假執行，是原告聲請就勝訴部分，願供擔保請准宣告假執行，並無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
民事第二庭法 官 蔡牧玨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 許婉真