臺灣臺北地方法院95年度婚字第239號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第239號民事判決

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第239號
原告乙○○被告甲○○
康上列當事人間離婚事件，本院於95年7月19日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國92年11月12日在大陸地區結婚，原告為中華民國人民，被告為大陸地區人士，婚後約定以原告在台灣之住所為住所，惟被告於民國94年2月5日無故離家，已行方不明，迄今仍未履行同居義務，業經本院以94年度婚字第237號判決，命被告履行同居義務確定，原告迄今仍未履行同居義務，故依民法第1052條第1項第5款，訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一件、被告之入出國日期證明書及民事判決確定證明書為證，並聲請傳喚證人 陳月美 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書面陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告，現在繼續狀態中之事實，已據其提出之兩造戶籍謄本、本院94年度婚字第237號民事判決影本，判決確定證明書影本各一件為證，被告經合法通知未到庭抗辯，並參酌證人之證詞，認原告之主張堪信為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
52及53條定有明文。而依照中華民國民法第1001條規定「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，復按民法第1052條第1項規定「夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一重婚者。二與人通姦者。三夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。四夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者。五夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。六夫妻之一方意圖殺害他方者。七有不治之惡疾者。八有重大不治之精神病者。九生死不明已逾三年者。一○被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。」。
三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院
49年台上字第1233號著有判例。本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院判決被告應與原告同居確定在案，並經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，而被告迄未履行同居義務等情，核與證人證述相符，有本院民事判決影本及確定證明書影本附卷可稽，被告又未主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月26日
臺北地方法院家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月26日
書記官陳俐妙