臺灣彰化地方法院107年度簡字第126號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第126號刑事判決

裁判日期：民國107年01月18日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第126號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告DAVAASURENOCHSUREN（中文姓名：奧徹蘇倫，蒙上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第12961號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文DAVAASURENOCHSUREN犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念被告犯罪手段尚屬平和，犯後已坦認犯行，且遭竊之保險套1盒業經被害人領回，此有贓物認領保管單1紙附卷可憑（見偵卷第16頁），並考量其所竊機車之價值，兼衡其自述為大學在學之智識程度、現為學生、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第4頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第3頁），其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦認犯罪無隱，並書立悔過書1紙（見本院卷第10頁），顯見其有悔意，且被害人亦表示不追究被告之刑事責任（見偵卷第8頁反面），被告經此偵審程序，當能知所警惕而信無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。
四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。末查被告所竊得之保險套1盒，業已實際合法發還被害人受領，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國107年1月18日
刑事第三庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年1月18日
書記官郭佳雯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第12961號被告DAVAASURENOCHSUREN（蒙古籍）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DAVAASURENOCHSUREN意圖為自己不法之所有，於民國106年12月12日23時26分許，在彰化縣○○市○○路○段○○號統一超商彰化門市（下稱統一超商）內，徒手竊取保險套1盒。嗣為統一超商店經理 林佳慶 發現報警，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情，並扣得保險套1盒（業已發還）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告DAVAASURENOCHSUREN矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不希望伊女朋友看到，要等跟女朋友一起出去後再回來結帳，但後來不小心忘記了云云。惟上揭犯罪事實。業據證人即被害人統一超商之店經理林佳慶於警詢中證述明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片附卷可稽，足認被告上開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年12月28日
檢察官邱呂凱