臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮小字第449號
原 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十八年五月六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
被告於民國98年5月4日向原告借款新台幣（下同）10萬元
，約定隔日即98年5月5日清償，詎屆期被告未為清償，復
誣指原告有恐嚇之犯行，被告顯無清償之意，為此提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬元，並加計利息。
二、被告抗辯：
不否認有於98年5月4日在屏東縣○○鄉○○村○○路○○號
與訴外人玩天九牌，惟當時有喝酒，喝酒之後什麼都不知道
，應該未向原告借錢等語。
三、原告主張之事實，業經證人即當天在場之人乙○○到庭證稱
：「被告向原告借錢，我當時有在現場，現場有我、甲○○
、原告、被告，有些人我不太認識，我們是○○○鄉○○路
○○號鐵皮屋，當時被告在該處賭博，他輸到沒有錢，所以向
原告借10萬元，說明天還他。（該處是否為賭場？）是在玩
天九牌。（你原本和兩造是否認識？）我和兩造都有認識，
但都沒有交情。（當場就有說隔天九點要還？）是的。（有
無說要在哪裡還？）被告說隔天九點會拿去還原告。」等語
；另一在場之人即證人甲○○到庭證稱：「當時我們在賭博
，被告坐在我旁邊，我們在玩天九牌，當天在場的人我只認
識被告和另外一個人，其他的人我不認識，我和兩造都有認
識，但沒有交情，被告因為輸錢所以向原告借錢，在場的還
有一位叫 陳永祥 。（在庭的證人乙○○有無在場？）沒有，
我沒有看到他。（被告如何跟原告借錢？）原告拿錢給被告
的時候我有看到，因為被告坐在我的左手邊，被告拿了錢之
後，有跟原告說明天早上九點會還他。（被告向原告借了多
少？）被告有說10萬元，因為他們的船賣了分到200萬元，
隔天可以提領還款。」等語，上開證人，就借款之情節、金
額及還款方式大致相同，雖證人甲○○表示未看到另一證人
乙○○，惟因乙○○並非在場賭博之人，其係不定期穿梭往
來於賭博處所，而證人甲○○是在場玩牌之人，確有可能未
注意到附近往來之人，是其未看到證人乙○○，尚符常理，
上依證人所述，足信原告主張被告有向其借款一節，堪信為
真正。復被告亦表示其有到場賭博，惟因喝醉酒什麼都不記
得，是可信被告應有借款之行為，而以喝酒為推託之詞，被
告抗辯未為借款，顯不足採。
四、「按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5」民
法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條定有明
文。被告有向原告借款，業如上述，其既尚未為清償，依法
應負清償之責，而兩造原訂之清償日為98年5月5日，被告
屆期未清償，原告依上開法文之規定，自得請求自遲延之日
按法定利率計算之利息。從而，原告請求被告返還借款10萬
元，及自98年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟
程序，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用
額如主文第2項所示，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
潮州簡易庭法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 10 月 5 日
書記官 魏慧夷