臺灣臺東地方法院95年度親字第37號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年親字第37號民事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺東地方法院民事判決95年度親字第37號原告乙○○法定代理人甲○○訴訟代理人 王丕衍 律師被告丙○○上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告丙○○間之親子關係不存在。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障，民法第1063條規定，其得提起否認之訴者僅限於夫妻之一方，子女本身則無獨立提起否認之訴之資格，且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算日，是上開規定使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，在此範圍內與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符。是為保障上開權利，子女仍得以法律推定之生父為被告，提起否認生父之訴。此有司法院大法官會議釋字第587號解釋意旨可資參照。查被告丙○○為原告乙○○法律上推定之生父，有戶籍謄本在卷可稽，揆諸前開說明，原告自得提起本件否認生父之訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告之母甲○○與被告於民國81年11月2日結婚，89年1月29日離婚，而甲○○於00年00月0日產下原告，依法推定為甲○○與被告之婚生子女，惟實際上原告係甲○○與訴外人丁○○所生之女，並非甲○○與被告所生之婚生子女，為此爰提起本件否認生父之訴等語。並聲明：確認原告與被告間親子關係不存在。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張其母甲○○與被告於81年11月2日結婚，89年1月29日離婚，及原告於00年00月0日出生，推定為甲○○與被告所生之婚生子女，惟實際上原告係甲○○與訴外人丁○○所生之女等情，業據其提出戶籍謄本乙份為證，並經本院函請財團法人 馬偕 紀念醫院進行血緣關係鑑定，據覆略以：本次鑑定共測試1項血型抗原、2項組織抗原和15項DNA標記，均無法否定丁○○是乙○○的父親，基於和一般國人（在臺灣）抗原標記頻率的比較，丁○○是乙○○父親之可能性為
99.00000000%以上等語，有該院95年12月25日病臨專醫字第000090號親子鑑定報告書乙份在卷可稽（卷第42頁）。足認原告主張其非生母甲○○自被告受胎所生之子女，堪信屬實。從而，原告求為判決確認其與被告間之親子關係不存在，洵屬有據，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月27日
民事庭法官范乃中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年3月27日
書記官王鵬勝