臺灣臺北地方法院97年度簡字第521號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第521號刑事判決

裁判日期：民國97年02月18日

裁判案由：誣告

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第521號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第19號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實更正、補充如下：事實部分第7行「同年1月22日」之記載應更正「96年1月22日」，並在事實部分第3行「…未果」及「，竟基於…」之記載間，補充「，明知上開車輛並未失竊」、暨在第9行「…說明」及「，始悉…」之記載間，補充「而於96年1月23日經警通知製作筆錄時，自白於95年10月19日向臺北縣政府警察局新店分局碧潭派出所報稱遭竊部分不實」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。另被告於本案警詢時即所誣告之案件裁判確定前，即自白前揭犯罪事實，是應依刑法第172條之規定，減輕其刑。爰審酌被告先前並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，並坦承犯行，犯後態度難謂不佳，僅因一時失慮而為本案犯行，犯罪動機非惡，惟因其謊報行為，無端開啟無謂之偵查程序，浪費司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑。另按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。查本件被告上開誣告之犯罪時間，係於96年4月24日之前，復核無同條例所定不予減刑之情形，茲依上揭規定，減其刑期2分之1，併依據同條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月18日
刑事第二庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林碧華中華民國97年2月18日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。