臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 泰安產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰零壹元，及自民國97年7月
30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰肆拾元由被告負擔，餘
新臺幣柒佰陸拾元由原告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車於民
國（下同）95年10月3日8時35分許，在臺中市○區○○路與
育才北路口，因未保持安全距離追撞前車，致原告所承保訴
外人 張志誠 所有之車牌號碼00-0000號自小客車因未注意車
前狀況致閃避不及而受損。案經臺中市警察局第二分局交通
分隊處理，雙方均有肇事責任。上開受損車輛經交予元嘉汽
車股份有限公司沙鹿營業所估價修理，費用為新臺幣（下同
）5萬8302元，原告已依保險契約理賠被保險人，又上開修
理費用中零件部分經折舊後，再以雙方各負擔二分之一肇事
責任，則被告應賠償原告1萬4201元，及自本起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。為此
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。被告則於97
年8月21日言詞辯論期日到場陳述時，對原告減縮聲明後之
請求為認諾。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
被告既於言詞辯論期日時為訴訟標的之認諾，法院即應不調
查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而應以
認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，本件原告依據侵權行
為之法律關係，訴請被告給付1萬4201元，及其法定遲延利
息，而被告於言詞辯論期日時表示同意原告之請求，並願意
給付原告所請求之金額而認諾等情，有該言詞辯論筆錄在卷
可憑，揆諸首揭說明，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之
判決。從而，原告請求被告給付1萬4201元，及自97年7月
30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即無
不合，應予准許。
三、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1項、
第436條之19。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官