臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟捌佰參拾參元，及其中新臺幣捌
萬肆仟捌佰捌拾肆元自民國九十七年四月二十二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原公司名稱為「安信信用卡股份有限公司」，嗣變更公
司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」，另原告於95年8月
4日受台北國際商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債
權，此有原告提出之行政院金融監督管理委員會函、股份有
限公司變更登記表影本1紙附卷可稽，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告訂有信用卡契約，被告申請並持有原
告所發行之國際信用卡，進行消費或預借現金，惟應於當期
繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除應就
剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年
利率百分之19.71計算之利息。被告自領用信用卡後，於特
約商店內消費簽帳，至民國97年4月22日止，尚積欠本金85,
821元、已到期利息1,012元，合計86,833元，被告雖於95年
4月10日提出債務協商，並於95年4月27日起停止計息，然被
告既已毀諾，協議契約無效，原告有權請求之前優惠之所有
利息，惟考量被告陳述之困境，原告願從96年5月起至97年4
月止共12期，依照協商利率不計息，請求被告給付86,833元
，及其中84,884元自97年4月22日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息，為此依信用卡使用契約之法律
關係，提起本件訴訟請求被告給付前開金額、利息等語。並
聲明：如主文所示。
三、被告則以：被告於95年4月申請債務商時，積欠本金84,884
元，已經繳納15.5期之款項，共計10,958元，當時約定係零
利率，餘額應為73,926元，直至97年3月份才因經濟困難未
繳款，原告不應溯及既往計算利息等語資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之信用卡
申請書、信用卡契約、客戶消費繳款資料為證，而被告對
於95年4月10日債務協商時積欠本金84,884元，並不爭執
，對於其於97年3月份未依債務協商繳款，原告回復計算
毀約前之利息，則有爭執。惟依兩造所訂協議書第3條約
定「本人如對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書
除第6條約定外，其餘約定視同無效，未到期部 份視為
全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，各債務並回
復依各債權銀行原契約約定辦理」，被告既未依協議書清
償，則系爭協議書第1條所為零利率之約定，視同無效，
被告所積欠之債務金額應依原約定利率計息，自堪信原告
主張之事實為真實。
（二）從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官