臺灣臺北地方法院107年度訴字第1985號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1985號民事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第1985號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 吳儀貞 被告順冠企業有限公司兼法定代理人 林柔妤 被告 林含亭
莊麗桂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告順冠企業有限公司（下稱順冠公司）於民國
102年10月24日分別向伊借款新臺幣（下同）40萬、160萬元，並均由被告林柔妤、林含亭、莊麗桂擔任連帶保證人，均約定借款期間為102年10月24日至105年10月24日，利息按伊季調基準利率加年息3.19％計算，如未按期還款，依約除應按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者按約定利率之10％，逾期超過6個月按約定利率之20％加計違約金，嗣兩造延展上開借款到期日至107年10月24日止，並變更借款利率按伊基準利率加年息1.74％計算，本件應適用之利率均為年息4.32％（計算式：2.58％＋1.74％＝4.32％），詎被告順冠公司未依約清償，尚分別欠款22萬1013元、88萬4042元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並應給付如附表編號1、2所示之利息及違約金，被告林柔妤、林含亭、莊麗桂應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告就其上開主張，已提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、一銀基準利率表、單筆授信攤還及收息紀錄查詢、債權額計算表等件為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國107年9月28日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官蔡世芳法官陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月28日
書記官施盈如附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬────┬──────┬───────────┬───────────────┐│編號│借款金額│未還本金│利息│違約金││││├───┬───────┼───────┬───────┤││││年利率│起迄日│起迄日│計算標準│├──┼────┼──────┼───┼───────┼───────┼───────┤│1│40萬元│22萬1013元│4.32％│106年7月25日│106年8月25日│按上開利率10％││││││起至清償日止│起至107年2月││││││││24日止│││││││├───────┼───────┤││││││107年2月25日│按上開利率20％│││││││起至清償日止││├──┼────┼──────┼───┼───────┼───────┼───────┤│2│160萬元│88萬4042元│4.32％│106年7月25日│106年8月25日│按上開利率10％││││││起至清償日止│起至107年2月││││││││24日止│││││││├───────┼───────┤││││││107年2月25日│按上開利率20％│││││││起至清償日止││└──┴────┴──────┴───┴───────┴───────┴───────┘