裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1875號刑事判決
裁判日期：民國99年11月11日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1875號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第30475號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前案紀錄應更正為「甲○○前因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度嘉簡字第1085號判處有期徒刑5月確定，甫於民國99年7月19日易科罰金執行完畢」、第8行「藏放於其隨身攜帶之手提包內」應補充為「藏放於其隨身攜帶之手提包內而得手後」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目的均非可取，且其前於91及97年間業因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度簡字第1118號判處罰金銀元3,000元、緩刑2年確定，及本院以97年度審簡字第5784號判處拘役50日確定，復於98年5月間同因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第3363號判處有期徒刑2月確定，又於99年5月間因竊盜犯行，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第15267號為職權不起訴及不起訴處分確定，有上開前案紀錄表1份附卷可稽，竟不知悔改而再為本件竊盜犯行，顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，實不宜輕縱，惟念其坦承犯行，且所竊財物業據告訴人乙○○領回，有贓物認領保管單1紙在卷足徵，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡所竊財物之價值（合計3萬1,920元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年11月11日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月11日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第30475號被告甲○○女39歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里○○鄰○○○路96號居高雄市三民區○○○街186號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字第3363號判決判處有期徒刑2月確定，於民國98年9月16日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年9月17日17時許，在高雄市○○區○○街120號「雅資服飾店」內，徒手竊取該店負責人乙○○所有之卡其色珠領人臉洋裝（價值新台幣6980元）、黑色吊帶洋裝（價值8980元）、灰色吊帶洋裝（價值6980元）、黑色二件式吊帶洋裝（價值8980元）各1件後，藏放於其隨身攜帶之手提包內，正擬離去之際，為該店負責人乙○○發覺有異報警查獲上情。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢時指訴情節相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片5張可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月28日
檢察官丙○○上正本證明與原本無異中華民國99年10月11日
書記官中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。