臺灣高雄地方法院95年度聲字第2985號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2985號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2985號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第1700號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺、侵占等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由受刑人甲○○因詐欺、侵占等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，惟按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於前開行為後，刑法第41條第1項、第2項、第51條第5款業經總統於民國（下同）94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之1規定自95年7月1日施行。職是，本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定加以比較適用。茲說明如下：１、又被告為本案之犯罪時之刑法第41條第
1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算1日，易科罰金。」，同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」及依前述現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，依刑法第41條易科罰金者，就其原定數額提高為100倍折算
1日，故被告行為時之易科罰金折算標準，得以銀元100元以上
300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日，且併合處罰之數罪，均有易科罰金之情形時，其應執行之刑縱使逾6月，亦得易科罰金。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，且同條第2項規定：「前項規定於數罪，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」比較修正前後之易科罰金規定，修正後刑法之易科罰金規定，其折算標準與修正前之規定相較，數額較高，自非有利於被告，且於數罪併罰之情形，如應執行刑逾6月者，不得再為易科罰金之諭知，是以95年7月1日修正公布施行後之規定，既非有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，並依修正前刑法第41條第2項規定，縱數罪併罰之應執行刑逾有期徒刑6月，仍得諭知易科罰金。因此，本件並依修正前刑法第41條第1項前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準，且於數罪併罰之應執行刑逾有期徒刑6月，仍得諭知易科罰金。２、又被告行為後，刑法第51條關於數罪併罰之定應執行刑規定亦於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，修正後規定並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定。３、則被告犯罪後法律有變更，而比較行為時及裁判時之法律時，應就與罪刑有關之共犯、未遂犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法有利之條文（最高法院95年度台上字第3735號判決意旨參照）。本件經依前述關於易科罰金之折算標準、數罪併罰之應執行刑逾有期徒刑6月得否諭知易科罰金以及數罪併罰等規定合併比較之結果，爰認修正前刑法之易科罰金折算標準、數罪併罰應執行刑逾有期徒刑6月仍得諭知易科罰金以及數罪併罰等相關規定均較有利於被告，故應依行為時之修正前刑法作為本件被告論罪科刑之依據。從而，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。中華民國95年8月21日
刑事第二庭法官高思大以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月22日
書記官蔡語珊