臺灣高雄地方法院95年度簡字第5086號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5086號刑事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5086號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2189號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按刑法於民國（下同）94年2月2日公布並於95年7月1日施行，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」為「從舊從輕」之比較，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為之。㈡核被告甲○○之行為，①係構成行為時即修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，⑴其法定刑範圍依修正前刑法第33條規定、修正前刑法第68條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，係「5年以下有期徒刑、拘役或銀元5千元即新台幣1萬5千元以下、銀元1元即新台幣
3元以上之罰金」；⑵被告甲○○前於89年間，因竊盜案件經法院判處有期徒刑2年，於93年9月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於執行完畢後5年內再犯本件犯行，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定加重其刑。⑶易刑處分：依修正前刑法第41條、第42條及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，係以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。②係構成裁判時即修正後刑法第320條第1項之竊盜罪，⑴其法定刑範圍依修正後刑法第33條、修正後刑法施行法第1條之1第2項後段之規定，係「5年以下有期徒刑、拘役或新台幣1萬5千元以下、新台幣1千元以上之罰金」；⑵被告甲○○前於89年間，因竊盜案件經法院判處有期徒刑2年，於93年9月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於執行完畢後5年內再故意犯本件犯行，為累犯，應依修正後刑法第47條第1項之規定加重其刑。⑶易刑處分：依修正後刑法第41條、第42條之規定，係以新台幣1000、2000或3000元折算1日。㈢是本院綜合其全部罪刑之結果比較，被告行為後之裁判時刑法並不較行為時刑法有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前刑法規定，亦即被告甲○○之行為係構成修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，並依法律整體適用不容割裂之適用原則，全體適用修正前刑法規定。㈣爰審酌被告前已經竊盜案件經法院判處有期徒刑執行完畢，復未培養正當技能，以己力轉取生活所需，竟徒手竊取金爐，使被害人受有新台幣3000元之損失，又以賤價150元變賣所得花用，使被害人無端受此財產損失及不便，惟斟酌被告犯後坦承犯行，所生危害非鉅等一切情況，量處如主文之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年8月21日
高雄簡易庭法官楊智守以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月21日
書記官劉音利附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。