中壢簡易庭112年度壢小字第1024號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1024號
原告 阮氏鳳
被告TRANTHIHUYNHNHUNG(中文名: 陳黃茙 )
訴訟代理人 呂嘉坤 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國112年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔300元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前以社群軟體FACEBOOK帳號TranHuynhNhung，於110年4月17日、4月18日為附表所示之貼文及留言。被告並以FACEBOOK與原告進行通話，向原告恫稱：「總有一天，我說真的，妳離我很近而不是很遠喔，妳在高雄還是在哪裡，幹妳娘，我怎麼辦不到，妳小心點，幹妳娘，什麼時候他們打妳都不曉得呢，幹妳娘，2萬5我敢花，我還敢再花25萬，幹妳娘，我敢打妳的，說讓妳知道，妳等著瞧，幹妳娘，我這輩子最恨妳了。」（下稱系爭通話內容）被告上開侮辱、恐嚇行為，致原告受有精神上損害10萬元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
附表所示貼文未指名道姓，第三人無從與原告連結。系爭通話內容並非被告所為。又若鈞院認原告應負損害賠償責任，然被告教育程度不高，雖然用語有不當之處，但非難程度較低，原告請求之慰撫金數額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈附表所示貼文及留言部分
⑴按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
⑵查附表所示貼文、留言內容，被告以福薄蠻橫、雞掰、狗東西等語辱罵原告，已足認妨害原告之名譽權，是被告自應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。被告雖辯稱貼文未指名道姓，第三人無從與原告連結等語。然查附表編號2、3之留言，係在附表編號1之貼文下方所為，並均有標註原告之FACEBOOK帳號「PhuongPhong」（見本院卷第60、62頁）次查附表編號4之貼文所附照片，亦記載原告之姓名（見本院卷第74頁），是堪認被告辱罵對象確實為原告。被告此部分所辯，顯不可採。
⒉系爭通話部分
⑴按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。
⑵原告主張系爭通話係被告所為，為被告所否認，是原告即應就此負舉證責任。原告就此固提出公證書及錄影光碟為證（見本院卷第78至80頁），然此至多僅可證明曾有系爭通話內容發生，惟尚無從認定系爭通話確實為被告所為。此外原告復未提出其他證據供本院審酌，難認原告此部分主張可採。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。
⒉本院斟酌原告因被告侮辱行為，於精神上可能承受之痛苦、被告於網路上為侮辱行為之侵害方法、兩造之所得（見本院個資卷）及其他一切情狀，認原告請求10萬元慰撫金，尚屬過高，應核減為3萬元，方屬公允。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自112年5月7日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官巫嘉芸
附表
編號
時間
內容（原文為越南語）
1
110年4月17日貼文
天啊，那個福薄蠻橫，現在不付五十瓶洗面乳的錢，也不付這個錢，讓我888，你就等我吧。
2
110年4月17日留言
你轉帳個雞掰啦，貨是從三月開始喔，而過年前，是還沒有跟我做生意啦，你這個蠻橫。
3
110年4月17日留言
你這狗東西，轉帳，是你買貨，還沒有做生意啦。
4
110年4月18日貼文
那個福薄又蠻橫，跟狗一樣，吞了我五十瓶洗面乳，不還給我，那錢就拿去幫你小孩治病吧。狗東西，我有在發票裡面計洗面乳的錢嗎，就我還沒有算錢，貨我寄給你了，但寄錯你要還給我呀，你怎麼這麼蠻橫貪婪啊
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。