裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2399號刑事判決
裁判日期：民國96年08月31日
裁判案由：竊佔
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2399號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第27709號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊佔罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行「均係屬國有土地」，應補充「均係屬國有土地，其中水蛙潭段323-182號土地，由乙○○向該土地原管理機關國有財產局承租使用，租期至民國95年12月31日止」，第7、8行「在其上鋪設水泥道路以供通行使用（如95年12月25日製作之土地複丈成果圖）」，應補充為「在其上以怪手開挖整地後，鋪設水泥道路以供通行使用（如高雄縣路竹地政事務所95年12月26日路地所二字第0950010083號函附之土地複丈成果圖所示abcd、efgh虛線標示範圍）」；證據部分增列：財政部國有財產局台灣南區辦事處94年12月12日臺財產南管字第0940050839號函外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按竊佔罪為即成犯，於行為人竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，是被告於95年3月1日起，以怪手開挖整地、鋪設水泥，排除使用權人使用之行為，其犯罪即已完成。而被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，是依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，自應適用行為時法即修正前法。是核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。爰審酌被告明知無正當權源，為圖自己之便利，擅自占有他人土地，鋪設水泥道路供己通行之用，所為實屬不當，惟念其犯罪手段尚屬平和，竊佔時間非久，所生危害尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯之罪核符中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定，復無同條例第3條規定之除外情事存在，合於減刑條件，爰併依同條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第2項、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月31日
高雄簡易庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月31日
書記官彭帥雄附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│被告所犯刑││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│法第320條││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│第2項之罰│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│金刑，適用│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│新舊法所科│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│之數額均相│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│同，是以新│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│法並未較有│││台幣。│額為3倍。│30倍。│利。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1元以上3元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1日。│3000元折算1日。│標準由銀元│││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例││300元即新台│││法第41條│第2條規定（已於95年5月││幣900元，提│││第1項前│17日修正刪除，於同年7月││高為以新台幣│││段│1日施行），提高100倍後││1000元、2000││││，再折算新台幣，即以新台││元或3000元折││││幣300元以上900元以下折││算1日。││││算1日。││││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上比較結果，以易科罰金之折算標準對被告影響最鉅，故認舊法較有利於被告。│└───────────────────────────────────────────┘附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。