臺灣高等法院96年度聲更(一)字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲更(一)字第3號民事裁定

裁判日期：民國96年05月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定96年度聲更㈠字第3號聲請人乙○○
號上列聲請人因與相對人甲○○○間損害賠償事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文；又經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，法律扶助法第62條前段定有明文。
二、經查本件聲請人以其與相對人間損害賠償事件，因家境窘困，亦無資產，實無資力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助獲准，且又非顯無勝訴之望，業據其提出財政部台灣省北區國稅局94年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、郵局存摺、中華民國身心障礙手冊、財團法人法律扶助基金會准予扶助之審查表為證（見本院卷第2頁至第8頁）。聲請人既經財團法人法律扶助基金會准予扶助，有該基金會之審查表可考（見本院96年度聲字第1號卷第8頁），且經該基金會委任 謝孟儒 律師為訴訟代理人，有該委任狀可稽（見台灣新竹地方法院95年度訴字第69號卷第57頁所附之委任狀，影本附於本院96年度聲更㈠字第3號卷第13頁）。又聲請人於第一審為起訴之原告，即聲請訴訟救助，並經台灣新竹地方法院以94年度救字第41號裁定准予訴訟救助，有該裁定可考（見本院96年度聲更㈠字第3號卷第14頁），聲請人亦陳稱：「我於一審也是聲請救助（94年救字第41號），也得到法扶會准予扶助，原審我並未繳交裁判費用」等語（見本院96年度聲更㈠字第3號卷第11頁之筆錄）。足認聲請人確無資力支出訴訟費用。相對人雖抗辯聲請人有無資力、財產，伊不清楚，也無法舉證，但伊知道聲請人之子女有收入及財產云云（見本院96年度聲更㈠字第3號卷第12頁之筆錄）。足見相對人亦未釋明聲請人有資力支出訴訟費用。綜上，聲請人既已釋明其無資力支出第二審訴訟費用，是聲請人所為本件訴訟救助之聲請，自屬應予准許。
三、本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文。中華民國96年5月29日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官周美月法官王聖惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國96年5月30日
書記官陳樂觀