臺灣高雄地方法院101年度抗字第209號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年抗字第209號民事裁定

裁判日期：民國101年10月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度抗字第209號抗告人 蘇美蓉 相對人 李臣儐 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對中華民國101年9月13日本院101年度司票字第3490號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），亦與相對人素不相識，系爭本票乃第三人 丁惠美 偽造開立，相對人從未向抗告人提示系爭本票，抗告人自無從知悉系爭本票存在，原裁定不察上情，裁准強制執行，實有違誤，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。
三、經查，相對人主張其持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，就票載金額2萬元，及自86年10月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息，聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為憑（見原審卷第6頁），且經原法院依形式上審核系爭本票發票人欄已蓋用「蘇美蓉」名義之印文，其餘票據應應記載事項亦經記載齊備，而無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原裁定就系爭本票為形式上判斷後，准許強制執行，並無違誤。抗告人主張丁惠美偽造抗告人姓名之印章，用以簽發系爭本票，兩造就系爭本票並無任何原因關係存在等情，係屬實體爭執，揆諸前引規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非得於非訟程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月25日
民事第四庭審判長法官朱玲瑤
法官林裕凱法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年10月25日
書記官劉甄庭附表┌────┬──────┬─────┬─────┬─────┐│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新台幣）│││├────┼──────┼─────┼─────┼─────┤│蘇美蓉│86年10月5日│20,000元│未載│116265││丁惠美│││││└────┴──────┴─────┴─────┴─────┘