臺中簡易庭97年度中小字第1938號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第1938號
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟陸佰柒拾元，及自民國九十六年
四月二十一日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年7月14日與訴外人萬泰
商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用
貸款契約，並持用其所發行之GEORGE&MARY現金卡，向其借
款（於新台幣（下同）3萬元內），雙方並約定被告於繳款
期限前，其利息按年息18.25%（即日息萬分之5）計算，若
未依約於繳款期限前繳款時，其延滯期間之利息則依週年利
率20%計付，且如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務
視為到期。惟被告並未依約於95年6月25日還款，迄尚欠借
款本金29,670元，及至繳款期限前已計未收利息共6元，合
計29,676元。被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期
，屢經催討，均不置理。玆因訴外人萬泰銀行已於95年12月
26日將上開債權讓與原告，並於96年4月20日以刊登報紙方
式公告，爰依讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表及債權讓與證明書為證，被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為
真正。從而，原告依讓與及消費借貸之法律關係，請求被告
給付29,676元，及自96年4月21日起至清償日止，按週年利
率5%法定利率計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　18　日
書記官