臺灣高等法院高雄分院107年度交上訴字第108號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年交上訴字第108號刑事判決

裁判日期：民國107年10月18日

裁判案由：業務過失致死

臺灣高等法院高雄分院刑事判決107年度交上訴字第108號上訴人即被告 賴彥廷 上列上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣高雄地方法院106年度交訴字第59號，中華民國107年6月4日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105年度偵字第27944號、106年度偵字第1188號、106年度偵字第5385號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認原審以上訴人即被告賴彥廷犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪，判處有期徒刑7月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：希望能和告訴人成立和解，原審量刑過重，請求能從輕量刑云云。惟查：被告於本院審理時，經法院安排二次調解委員調解，均未能調解成立（本院卷第35頁、第48頁），取得告訴人原諒；且刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪，最重法定刑為5年以下有期徒刑，原審在被告應負完全過失責任，且未能成立和解之情況下，判處被告有期徒刑7月，量刑適當並無過重情形。被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。又被告於犯後未能體認告訴人喪母之巨大悲痛心情，初始對告訴人態度不佳，於原審審理時甚至一度否認犯罪，辯稱自己無過失等情，造成告訴人心裡創痛至深，告訴人一再表示不願意原諒被告。本院審酌被告犯後處理態度輕忽，迄今未能修護告訴人之損害，取得告訴人原諒，自不宜宣告緩刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官孫小玲到庭執行職務。
中華民國107年10月18日
刑事第七庭審判長法官王光照
法官謝宏宗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年10月18日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。