臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第426號
原 告 江忠啟 即新興醫療儀.
訴訟代理人 陳世利
被 告 葉育誠 即 銘生 慢性復健醫院
訴訟代理人 潘友婷
上列當事人間清償貨款事件，本院於中華民國100年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣85,015元，及自民國100年3月30日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告積欠原告貨款共計新台幣（下同）85,015元
，其中除被告已交付二紙支票計52,600元部分，詎屆期提示
均因存款不足及拒絕往來而退票，嗣屢經催索，始則飭辭諉
延，後竟置之不理，另原告尚有自99年10月1日起至同年12
月13日止出貨單共9紙，金額計32,415元亦未收取，爰基於
買賣契約，請求被告應給付貨款85,015元及自支付命令聲請
狀送達被告之翌日起按年息百分之6計算之利息等語，並提
出支票及退票理由單各二紙、出貨估價單9紙等為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為有利於已之主
張或陳述，惟依訴訟代理人在調解庭時陳稱略以：對貨款金
額無爭執，但因醫院內部有經營權之爭執，故目前無支付等
情。
四、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單各二紙、出貨估
價單9紙等證，核相符合。被告對於原告主張之事實既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。至於被告之經營權是否有爭執之情
，並非得援為拒絕給付貨款之事由，是以原告請求被告給付
貨款85,015元，及自支付命令送達之翌日（100年3月30日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息範圍，
即無不合，應予准許，並依職權為假執行之宣告；至於原告
超過此部分之請求（年息百分之6），因原告係本於貨款請
求權，非票款請求權，是此部分之請求並無理由，應另予駁
回如主文第二項所示。另確定訴訟費用額如主文所示。
中華民國100年6月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國100年6月20日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。