臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第227號
原 告 鄭為清
被 告 周茂豊
上列當事人間返還借款事件，本院於民國100年6月16日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟伍佰元，及自民國一百年五
月十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告返還借款新台幣(下同)142,500元
及「自民國91年8月10日起至清償日止按年息百分之5計算之
利息」，嗣於本院言詞辯論期日當庭以言詞更正上開遲延利
息之起算日為「自起訴狀繕本送達被告翌日」起算，並經記
明筆錄在卷，本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請
求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求遲延利息之金額減少
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不
合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於90年10月間向原告借款50,000元，並開
立本票及借據各1張，嗣於91年3、4月間，持發票人戴行妙
面額25,500元及發票人晶鑽實業有限公司面額67,000元之支
票並背書於該等支票上，向伊借貸如票據金額之款項，惟上
開支票屆期均未獲兌現，共積欠借款142,500元，原告迭經
催討，均無效果，為此提起本訴，並聲明被告應給付原告14
2,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起算至清償日止按
年息百分之5計算之利息。被告則經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出本票、借據、行車執照及保
險證各1份及支票及退票理由單各2紙在卷為憑，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
三、是據上，原告依據民法消費借貸法律關係請求被告給付告14
2,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起算(即100年5月17
日)至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國100年6月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月20日
書記官