臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 110年度鳳秩字第52號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 蔡銘鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年7月16日高市警鳳分偵字第11073019500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
甲○○無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年7月9日23時35分許。
㈡地點：高雄市○○區○○路與中崙路口。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範
之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜
帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移
送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器
械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上
之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞
舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上
開條款之非行，合先敘明。
三、被移送人於上開時、地，由少年黃○○騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱系爭機車）搭載，系爭機車為被移
送人之母鄭○○所有，平時係被移送人使用，系爭機車置物
箱內置有被移送人所有之西瓜刀1把，因被移送人及黃○○
均未戴安全帽遭警攔查而查獲，並扣得西瓜刀1把一情，業
據被移送人於警詢時坦承不諱，並有調查筆錄、系爭機車車
籍資料、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、西瓜
刀照片、現場照片在卷可稽（本院卷第9至31頁），自堪認
定。而本件扣案西瓜刀之刀刃係鋼鐵材質，質地堅硬，刀刃
銳利，全長約40公分、寬約4.5公分，有上開照片及扣押物
品目錄表可憑，如持之朝人刺擊，足以傷人性命，屬具殺傷
力之器械甚明。至被移送人辯稱：攜帶西瓜刀為防身之用云
云，惟本件查獲地點係供不特定公眾通行之街道，查獲時間
為夜間23時35分許，衡諸社會通念，一般人並無於夜間攜帶
西瓜刀之必要，被移送人復未具體陳明有何需攜帶西瓜刀之
危險情境，是被移送人前開辯稱不足採信。又被移送人將具
殺傷力之西瓜刀置於其實力支配範圍之系爭機車置物箱處，
恐有因濫用或誤用而對於社會大眾之生命安全及社會安寧產
生危害之虞，足認被移送人確有無正當理由攜帶上開具殺傷
力之西瓜刀之違序事實。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。爰審酌被移送
人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非
難，惟念及其未持以傷人或為其他非法用途，兼衡其違序後
之態度，行為之手段、智識程度等一切情狀，量處如主文第
1項所示之處罰，以示懲儆。扣案之西瓜刀1把為被移送人
所有，業據被移送人陳述在卷（本院卷第11頁），且係供違
反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法
第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年8月19日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年8月19日
書記官蔡毓琦