臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13783號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 徐碩彬
被告 郭仲堯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣347,358元，及其中新臺幣277,798元自民國97年1月26日起至清償日止，按年息百分之10.8計算之利息；另新臺幣69,560元自民國97年1月26日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣347,358元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出通信貸款約定書第4條第4項、信用卡約定條款第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國94年2月間向原告申請通信貸款，核撥額度為新臺幣（下同）400,000元，依年息10.8%計算利息。詎被告未依約正常繳款，至97年1月25日止尚欠本金277,798元未給付，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
㈡被告於94年1月間向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償。而循環信用利息之計算方式，係將各筆帳款自實際墊款日起以年息20%算至清償日止。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告自發卡起至97年1月25日止，消費記帳尚餘69,560元未清償。被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之通信貸款申請書暨約定書、信用卡申請書與約定條款、帳務明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸與信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元