臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第459號
原告 蕭仕榮
被告 段吟芬
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告於民國96年10月8日向原告借款新臺幣（下同）30,000元，兩造約定清償日期為96年10月15日，且當時原告已將現金30,000元交予被告，有被告簽署字據為證，詎被告借得上開款項後，並未依約清償，迄今尚積欠本金30,000元。（二）被告於96年間另向原告借款145,000元，兩造約定清償日期為96年7月30日，且當時原告已將現金145,000元交予被告，有被告簽署承諾書為證。詎被告借得上開款項後，並未依約清償，經扣除訴外人 李路加 於103至105年間曾將30,000元交予原告，被告迄今尚積欠本金115,000元。（三）綜上所述，被告迄今尚積欠本金共計145,000元（計算式：30000＋115000＝145000），為此訴請被告返還借款145,000元等語。並聲明：被告應給付原告145,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之字據、承諾書為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第205條亦有明定。查被告於96年10月8日向原告借款30,000元，兩造約定清償日期為96年10月15日，及被告於96年間另向原告借款145,000元，兩造約定清償日期為96年7月30日，詎被告借得前開款項後，並未依約清償，迄今尚積欠本金共計145,000元，是以，原告主張依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告145,000元（計算式：30000＋115000＝145000），為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,550元，應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官陳任鈞