新店簡易庭100年度店事聲字第9號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第9號
聲明異議人
即 債務人 金亭秀
上列聲明異議人與相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公
司間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院99年度司促字第
28438號司法事務官於民國99年12月22日所為駁回其異議之裁定
聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國99年12月22日99年
度司促字第28438號民事裁定所為駁回其異議之處分（依民
事訴訟法第240條之2第1項、第518條規定，係以裁定為之）
，聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事
務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先
敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人因大病初癒，且事務多雜，
致疏失遲延對支付命令提出異議，惟聲明異議人已向相對人
提出協商方案，現仍協商中等語，為此聲明異議。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定
有明文。
四、經查，本院於99年11月23日所核發之99年度司促字第28438
號支付命令，已於同年11月29日送達於聲明異議人戶籍所在
地台北市○○街○○○號4樓，並由聲明異議人親收，有送達證
書附卷可稽，聲明異議人遲至99年12月21日始具狀對上開支
付命令提出異議，已逾20日之不變期間，是本院司法事務官
原裁定駁回聲明異議人之異議，於法並無不合。聲明異議人
以其因大病初癒，且事務多雜，致疏失遲延對支付命令提出
異議云云，並非遲誤提出異議之正當理由。聲明異議人另稱
已向相對人提出協商方案，現仍協商中云云，縱屬事實亦係
聲明異議人遲誤對支付命令提出異議後始發生之事實，對本
院司法事務官所為駁回聲明異議人異議之原裁定不生影響。
是聲明異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年2月21日
民事庭
法官李智民
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
具抗告理由，並繳納抗告裁判費新台幣1000元）。
中華民國100年2月21日
書記官游士霈