板橋簡易庭109年度板簡字第1292號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
109年度板簡字第1292號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
被 告 賴克強 之遺產管理人 鄭崇文 律師
微旅有限公司
特別代理人 鄭崇文律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項
定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定
第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管
轄（最高法院86台抗字第139號裁定意旨參照），故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束
，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍
而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照
）。
二、本件原告係依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，參
以兩造間所簽訂車輛動產抵押契約書第24條約定：「本契約
涉訟時，全體當事人均同意以臺灣臺中地方法院為合意之第
一審管轄法院」，足見雙方已有合意管轄之約定，本件自應
由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤。爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年6月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月18日
書記官王昱平