臺灣高雄地方法院102年度審易字第547號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第547號刑事判決

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決102年度審易字第547號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告徐志強
李昭輝上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第11725號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：徐志強因其友人鄒○峰（另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分在案）與李○茂間有金錢及司機排班等糾紛，而對李○茂心生不滿，於民國100年5月24日22時10分許，夥同其他3名姓名年籍均不詳之成年男子，前往高雄市○○區○○路○○○號李○茂所經營之「輝記當歸鴨」店，與李○茂談判，因一言不合而發生口角，徐志強與該3名成年男子共同基於普通傷害及毀損之犯意聯絡，徒手毆打李○茂，李○茂之子李昭輝見狀，亦基於普通傷害之犯意，徒手毆打對方予以反擊。李○茂因此受有胸壁挫傷、腹壁挫傷、背挫傷、雙側上肢多處挫傷及末梢眩暈等傷害；徐志強係受有右手第二指深度撕裂傷之傷害。徐志強及該3名成年男子另搗毀店內生財器具鐵製蒸籠及鐵製烤鴨桶各一只，致令不堪使用，足生損害於李○茂等情，因認被告徐志強係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、第354條之毀損罪嫌，被告李昭輝則係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告徐志強、李昭輝因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告徐志強、李昭輝均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告徐志強另犯刑法第354條之毀損罪；依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告即告訴人徐志強與告訴人李○茂、告訴人即被告李昭輝間，業已達成和解，被告徐志強、李昭輝並均依和解條件履行完畢，並據告訴人李○茂、李昭輝、徐志強分別具狀聲請撤回告訴，有調解筆錄、撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國102年4月12日
刑事第十庭法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月12日
書記官邱家銘