裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交抗字第589號刑事裁定
裁判日期：民國94年10月17日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度交抗字第589號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國94年8月8日所為裁定（94年度交聲字第58號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定意旨略以：按「汽車有左列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3,600元以上10,800元以下罰鍰，並禁止其行駛：‧‧‧五、牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛者。‧‧‧十、報廢登記之汽車仍行駛者。前項第2款、第10款之車輛並沒入之」，道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第10款、第2項前段分別定有明文。經查：異議人即受處分人甲○○（即本件抗告人，以下簡稱抗告人）於民國（下同）94年2月1日下午7時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經國道三號古坑服務區，因『使用他車牌照』、『報廢登記之汽車仍行駛』、『牌照借供他車使用』之為警舉發事實，有內政部警政署國道公路警察局公警交字第Z00000
000、Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙附卷可稽，且為抗告人所不爭執，是其違規事實堪認屬實。抗告人雖以其罹患精神疾病、為低收入戶、攜子探母等情詞置辯，惟查，異議人所辯雖提出全民健康保險重大傷病證明申請書、苗栗縣造橋鄉低收入證明書、戶籍謄本、高雄市凱旋醫院證明書為證，堪認抗告人所辯為真實，但是要因抗告人之低收入戶及健康情形，作為違反道路交通管處罰條例免罰之理由，並無依據。但是原處分機關是否可依據抗告人之特殊情況，免予執行予以行政簽結，為原處分機關的權責，尚非本院可以置喙。綜上所述，原處分機關據以援引上開規定，分別裁處罰鍰新台幣3,600元、3,600元、車輛沒入、3,600元、並牌照吊銷，於法並無不當，本件異議為無理由，應予駁回」等語，經核並無違誤。
二、抗告意旨略以：抗告人之妻迄今尚住高雄凱旋精神病院，為一名長年住院之精神病患，另受處分人家有3名稚子，皆就學中，抗告人長年父兼母職，茹苦含辛撫育，數年前因中年失業，一直以打零工度日，經濟生活陷於困境，家徒四壁，毫無恆產，近年又因長年操勞煩惱，也不幸罹患精神分裂症，其情堪憐，祈請憫恕。法官審理犯行、判刑，都會考量其動機為故意或過失，並依據情、理、法取得平衡之判決，抗告人處於精神異常狀態下，中度精神病、精神耗弱，做事未經大腦仔細思慮是否違規，由於沒錢，無力修車，而將拋錨車牌改掛於自己所有之報廢車輛，動機單純為完成妻子願望，於過年前攜子去探望她，以穩定病情，抗告人目前持續以精神藥物積極治療中，經此次教訓之後，抗告人誓不再有任何違規行為，懇請法官再考量抗告人可憐淒慘的情況與承受處分的能力，依據職權給予充分之人道考量，寬宥赦免。
三、經查：㈠按道路交通管理處罰條例第12條第1項第5款、第10款、第2
項規定：「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：‧‧‧五、牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛者。‧‧‧十、報廢登記之汽車仍行駛者。前項第二款、第十款之車輛並沒入之；第三款、第四款之牌照扣繳之；第五款、第七款之牌照、號牌吊銷之。」；又違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條第4項規定：「處罰機關對於非屬第一項情形之案件，或行為人到案陳述不服舉發者，應使用違反道路交通管理事件裁決書裁決之。」。
㈡本院經查，抗告人於94年2月1日19時00分，駕駛其所有業於
93年8月27日報廢之MB-2138號自用小客車，懸掛其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車車牌，在國道3號古○○○區○○○道○路警察局第8警察隊古坑分隊舉發「使用他車牌照行駛」、「報廢登記之車輛仍行駛者」、「牌照借供他車使用」，有內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000
000、Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站 竹監苗 字第裁54-Z00000000號、第裁54-Z00000000-0號、第裁54-Z00000000-0號違反道路交通管理事件裁決書各1份附卷可稽（詳見94年度交聲字第58號卷第24頁、第7頁至第9頁），抗告人雖以「經濟生活困難、罹患精神疾病、為低收入戶，無力修車、探望長年精神病之妻子」等理由，指摘原裁定未給予充分之人道考量，寬宥赦免而有不當，然經本院審酌卷內相關文件資料，抗告人所辯固值同情，但原審認原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰新台幣3600元整、罰鍰新台幣3600元整，車輛沒入、罰鍰新台幣3600元整，並牌照吊銷，並無不當，遂駁回其異議，經核尚無不合，且法律上亦無可予免除其處罰之理由，抗告人所為之抗告，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年10月17日
刑事第三庭審判長法官江錫麟
法官林欽章法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳麗玉中華民國94年10月17日
Ｆ