裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年監宣字第28號民事裁定
裁判日期：民國99年07月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度監宣字第28號聲請人丙○○相對人乙○○關係人丁○○○
甲○○上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人乙○○（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○○（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人之兄，相對人自幼即罹患唐氏症，雖經送醫診治，均無起色，為極重度智能障礙之人，無法處理自己事務，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、中華民國殘障手冊影本等件為證。本院於99年6月9日實施鑑定程序，並於鑑定人即大千綜合醫院 何仁琦 醫師前訊問相對人，相對人對本院之詢問均無法正確回答，鑑定人並當場表示相對人在1歲時經鑑定為唐氏症，目前無語言及接受指令的反應，至於日常生活如吃飯、洗澡、穿衣、大小便都可以自理等語，有勘驗筆錄在卷可稽。另經鑑定人鑑定結果，認為：相對人自幼起因智能障礙而自理功能差，學習力差，未就學，不識字，語言能力差，洗澡、吃飯、穿衣及大小便尚可簡單自理，並領有極重度智能障礙手冊，目前在家中由家人照顧，其日常生活之表達、理解能力，及判斷力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆明顯受損，其精神狀況已達心神喪失之程度，符合監護宣告條件等語，此有大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上情形，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示之狀態。爰依首開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、又按受監護宣告之人應置監護人，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。末按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有明文規定。本院審酌關係人，即相對人之母丁○○○身體健康情況尚可，且有意願擔任相對人之監護人，並與相對人同住，長期負起照顧相對人之責，其與相對人間感情融洽，相對人長期以來亦習慣由丁○○○照料之事實，復參酌苗栗縣政府訪視調查報告，認為：本件聲請目的係為辦理相對人之父 廖錦芳 之遺產繼承事宜，其聲請動機單純且必要；聲請人為相對人之兄，雖現居中壢，然時常回家探望相對人及其母丁○○○，丁○○○目前與相對人同住，其身體情況尚佳，每天仍務農至山上農地種植水果，相對人受其照顧之情況良好，居家環境堪稱整齊清潔，而相對人之叔叔甲○○亦對相對人照顧有加，至於相對人之3位姊姊 廖碧霞 、 廖碧雲 、 廖翊晴 則因已出嫁，平常較少回家探望相對人及丁○○○，故聲請人、丁○○○、廖碧霞、廖碧雲、廖翊晴等人均同意由丁○○○擔任相對人之監護人，並由甲○○擔任會同開具財產清冊之人，本案亦評估如由丁○○○擔任監護人，由甲○○擔任會同開具財產清冊之人並無不妥等語，另相對人之母丁○○○、其餘兄弟姊妹，即聲請人、廖碧霞、廖碧雲、廖翊晴等5人，均同意由丁○○○擔任相對人之監護人，由甲○○擔任會同開具財產清冊之人等情，亦有上開5人之同意書、戶籍謄本及印鑑證明書5份可稽，此外另有甲○○本人之同意書、戶籍謄本及印鑑證明書1份為據，足認由丁○○○擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任。另甲○○為相對人之叔叔，其有意願擔任會同開具財產清冊之人亦如上述。綜上，爰依前揭規定，選定丁○○○為相對人之監護人，併指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年7月16日
家事法庭法官潘進順以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護部分，不得抗告。
書記官劉文倩中華民國99年7月16日