裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家繼簡字第27號民事判決
裁判日期：民國112年12月11日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺南地方法院民事判決112年度家繼簡字第27號原告甲○○住○○市○○區○○里0鄰○○000號訴訟代理人 陳瑩紋 律師被告乙○○
丙○○丁○○戊○○己○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造皆為被繼承人庚○○之繼承人，其於民國112年1月15日死亡，兩造為其繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可證。
（二）原告甲○○與被告丁○○、戊○○、己○○、丙○○、乙○○等6位繼承人，應繼分各為1/6，被繼承人庚○○遺有不動產與動產，不動產部分，繼承人間業已分配完畢，此部分無需再分配，但繼承人丁○○、戊○○、己○○等三人，始終與甲○○、丙○○、乙○○等三人，就動產部分（即現金部分）無法達成遺產分配。
（三）查被繼承人庚○○於112年1月15日過世時，遺有如起訴狀附表一所示之遺產，依據民法第1138條、第1141條第1款之規定，繼承人間如終止遺產公同共有關係改為分別共有，按應繼分比例為分割，各共有人之分別共有為各1/6，不僅能將公同共有關係終止，且符合公平原則，並能兼顧繼承人之意願，並無不當，原告主張之分割方法，尚屬適當。
（四）次查，被告丙○○先以被繼承人庚○○之遺產（現金）支付喪葬費用約新臺幣(下同)10萬餘元，再扣除繼承人丁○○、戊○○、己○○三人有先代墊支付10萬元之喪葬費，餘額現金部分，再由繼承人間按應繼分比例分攤，詳如起訴狀附表一分割欄位所示。
（五）並聲明：兩造就被繼承人庚○○所遺如起訴狀附表一所示遺產，分割方法按如起訴狀附表一「分割方法」欄所示。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有約定者，不在此限，民法第1164條定有明文；民法第1164條所指之分割，非不得由各繼承人依協議方法為之，苟各繼承人已依協議為分割，除又同意重分外，殊不許任何共有人再行主張分割（最高法院54年台上字第2664號判例參照）。
三、查本件被繼承人庚○○於112年1月15日死亡，其已離婚，兩造均為被繼承人庚○○之子女，為被繼承人庚○○之法定繼承人之事實，有除戶謄本、戶籍謄本、戶籍資料查詢表、繼承系統表等件附卷可稽，堪予認定。又查原告、被告丙○○及乙○○委任 游光德 律師於112年3月3日與被告丁○○、戊○○、己○○訂立遺產分割協議書，對於被繼承人庚○○之遺產（含存款）協議分割，並已依協議完成勞保補助、警政遺屬一次金、土地之分割繼承事宜等情，業據被告丁○○、戊○○、己○○提出遺產分割協議書、收據、授權書等件為證，及原告提出土地登記第一類謄本影本6件為證（詳見調解卷第31至36頁、第69至91頁），亦堪認定。則兩造既已以契約協議分配被繼承人庚○○所遺之存款，原告又訴請本院判決分割系爭存款，顯於法不合，是本件原告之訴顯無理由，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。中華民國112年12月11日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年12月11日
書記官陳姝妤