臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第1251號
聲請人 林政德
選任辯護人 朱永字 律師
上列聲請人即被告因違反商業會計法等案件（本院113年度訴字第737號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林政德因本院113年度訴字第737號違反商業會計法等案件，如附件所示之物經扣押在案，因已判決確定，上開物品未經諭知沒收，為此依刑事訴訟法第317條本文規定聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反商業會計法等案件，經本院113年度訴字第737號判決判處罪刑確定等情，有該判決、本院書記官辦案進行簿在卷可考。揆諸上開說明，裁判一經確定，該案即脫離法院繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日