臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 109年度馬簡字第62號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 許英華
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第92號），本院判決如下：
主文
許英華犯妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及
同法第140條第1項侮辱公務員罪。被告以一行為而觸犯妨
害公務執行罪及侮辱公務員罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條之規定，從一重之妨害公務執行罪處斷。又被告有聲請
簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案紀錄及有期徒刑執行
完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其
前曾受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，且
依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案
依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋
之意旨，爰加重最低本刑。
三、爰審酌被告於警員依法執行職務時，恣意對之言語侮辱並施
以暴行，顯見其法治觀念淡薄，藐視公權力，更影響國家公
權力之行使及社會公共秩序，所為應予嚴厲非難；兼衡其素
行、犯罪之動機、目的、手段、警員鮑○融傷勢程度，另衡
及被告於犯後始終否認妨害公務犯行，再參酌被告國小畢業
之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第41
條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李信龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月3日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳立祥
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月3日
書記官王耀煌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第92號
被告許英華男51歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許英華前因不能安全駕駛案件，經臺灣澎湖地方法院以103
年度馬交簡字第41號判決判處有期徒刑5月確定，於民國10
4年4月2日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於109
年1月17日17時22分許，因得知其同居人與他人發生交通事
故，遂前往澎湖縣馬公市中華路與同和路交岔路口事故現場
，欲與肇事者理論而趨前作勢毆打時，遭澎湖縣政府警察局
馬公分局光明派出所警員鮑○融、許○筠2人阻擋制止，許
英華明知鮑○融、許○筠2人均身著制服正在處理車禍案件
，係依法執行警察職務，竟基於妨害公務及侮辱公務員之犯
意，徒手強力拉扯警員鮑○融之衣領，並當場對其辱罵：「
酒醉鬧事，一個鬧事喔，幹你娘，幹」、「幹你娘機掰，5
分鐘」等語，並致鮑○融因而受有右手小指擦傷之傷害（所
涉傷害、公然侮辱部分，未據告訴），旋即為警當場逮捕。
二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告許英華固坦承有於上開時地出言「酒醉鬧事，一個
鬧事喔，幹你娘，幹」、「幹你娘機掰，5分鐘」等語，惟
矢口否認有何妨害公務犯行，辯稱：伊說那些話並不是針對
警察而是車禍對方當事人，也沒有推警察等語。惟觀之警員
密錄器錄影內容，警員鮑○融：「...需要支援，中華同
和路口酒醉鬧事」，被告：「酒醉鬧事，一個鬧事喔，幹你
娘，幹」，警員鮑○融：「5分鐘」，被告：「幹你娘機掰
，5分鐘」，被告顯係回應警員鮑○融所言，是被告對警員
鮑○融出言侮辱甚明，且被告亦確有以徒手奮力拉扯警員鮑
○融衣領乙情（見密錄器錄影光碟內檔案名稱：2020_0117_
175011_008A.MOV，時間：01:23~01:35）。又上揭事實業
據證人鮑○融、許○筠於偵查中證述綦詳，復有密錄器錄影
光碟1片、錄影內容譯文、澎湖縣政府警察局馬公分局光明
派出所職務報告、刑案現場平面圖各1張及現場照片7張在
卷可稽，是被告所辯顯為卸責之詞，不足採信。本件事證明
確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行及同
法第140條第1項之侮辱公務員等罪嫌。又被告侮辱公務員
及妨害公務執行罪之行為，時間、地點均相同，且均出於妨
害警員執行職務之目的所為，屬法律上一行為，是被告係以
一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之
規定，從一重以刑法第135條第1項之妨害公務執行罪處斷
其刑。另被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑期之罪，為累
犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國109年5月29日
檢察官李信龍
上述正本證明與原本無異
中華民國109年6月5日
書記官陳文雄
附錄法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前2項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。