臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 109年度馬簡字第45號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 歐國志
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵續字第8號），本院判決如下：
主文
歐國志犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第2行關於「文
化路2之1號2樓」之記載應更正為「文化路中心巷2號2
樓」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第
354條之毀損他人物品罪，被告所犯傷害罪、毀損他人物品
罪，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合之規定，從一重之
傷害罪論處。又被告前因賭博案件，經本院以103年度易字
第17號判決有期徒刑3月確定，而於民國104年7月24日執
行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，此次
再犯本案，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，且依本案情節，被告並無應量處最低法定
本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法
院釋字第775號解釋之意旨，爰加重最低本刑。
三、爰審酌被告正係壯年，身為智識正常之成年人，自當知悉人
際衝突應依理性平和之方式予以解決，詎不思循此，僅因細
故即對告訴人黃○富付諸暴力傷害，並損壞告訴人物品，行
為自應非難；且案發迄今未見被告與告訴人達成和解，難認
其果有真誠悔過之情形，惟參酌被告於犯後坦承犯行之犯後
態度，暨被告自 陳國中 畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康
及告訴人之意見、所受傷害等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至於扣案之水壺1只，係屬○○卡拉OK所有，並非被告所有
，且非○○卡拉OK無正當理由提供予被告使用，爰不予宣告
沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第277條第1項、第354條、第55條、第41條第1
項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃政德聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月3日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳立祥
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月3日
書記官王耀煌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下
罰金。
附件:
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵續字第8號
被告歐國志男40歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○00○0號
居澎湖縣○○市○○路○巷○○號3樓之
4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐國志因友人黃○富在外放話而對其心生不滿，於民國108
年7月9日4時50分許，在澎湖縣○○市○○路○○○號2樓「○
○卡拉OK」店內，見黃○富手持水壺作勢毆打，遂基於傷害
及毀損之犯意，奪下該水壺旋持之毆打黃○富之頭部及身體
，致其受有頭皮撕裂傷、左側膝部挫傷、右尺骨閉鎖性骨折
等傷害，並使黃○富所有OPPO廠牌手機之螢幕保護貼產生裂
痕而不堪使用，足生損害於黃○富。
二、案經黃○富訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐國志坦承不諱，核與告訴人黃○
富之指訴情節及證人張○源、武○旻2人於警詢之證述情節
大致相符，並有澎湖縣政府警察局馬公分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表1份、告訴人之衛生福利部澎湖醫院診斷證明書
、刑案現場平面圖各1張及現場照片10張在卷可佐，足認被
告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告歐國志所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同
法第354條之毀損罪嫌。又被告以一行為觸犯傷害罪、毀損
罪等二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
之傷害罪處斷。
三、至告訴暨報告意旨認被告上開犯行係毀損告訴人上開手機，
致該手機不堪使用，足以生損害於告訴人因認被告涉犯刑法
第354條之毀損罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證
據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文
。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不
足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；
又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述
是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30
年上字第816號、52年台上字第1300號判例可資參照。告訴
人到庭證稱：那支手機已經回收掉了。當時有照相，警察有
拍壞掉的部分等語，惟經細繹該該手機照片之影像檔，該手
機螢幕上貼有一全版螢幕保護貼，僅得觀察該螢幕保護貼具
有裂痕，然無法認定該手機螢幕是否亦破裂損壞，告訴人亦
無法提供該手機供認定，基於罪證有疑惟利被告原則，自難
認被告上開行為毀損該手機。然此部分如成立犯罪，因與上
開起訴傷害罪部分為自然一行為而屬同一案件，爰不另為不
起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國109年4月24日
檢察官黃政德
上述正本證明與原本無異
中華民國109年4月30日
書記官林貝珊
附錄法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。